Der Great American AI Act: Was die US-KI-Regulierung für Ihr Unternehmen bedeutet

Diese Woche haben die US-Kongressabgeordneten Jay Obernolte und Lori Trahan einen 269-seitigen Diskussionsentwurf des Great American Artificial Intelligence Act vorgestellt. Die zentrale Bestimmung: eine dreijährige bundesstaatliche Vorrangstellung gegenüber allen staatlichen KI-Gesetzen für die Entwicklung von Frontier-KI-Modellen.

Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde es über 600 bundesstaatliche KI-Gesetze — von Californias SB-1047-Nachfolgern bis hin zu New Yorks entstehenden KI-Haftungsrahmen — sofort ausser Kraft setzen und durch einen einheitlichen Bundesstandard ersetzen. Es ist die bedeutendste KI-Governance-Entwicklung in den USA seit dem KI-Sicherheitserlass der Biden-Administration von 2023, und sie kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Durchsetzungsbestimmungen des EU AI Act in vollem Umfang in Kraft treten.

Was der Gesetzesentwurf konkret vorschlägt

Der Entwurf hat drei Kernpfeiler.

Dreijährige Bundesvorrangstellung. Für Entwickler von Frontier-KI-Modellen — Unternehmen, die KI-Systeme oberhalb definierter Leistungsschwellen trainieren oder einsetzen — würde der Gesetzesentwurf die Haftungs- und Governance-Anforderungen der Bundesstaaten für sechsunddreissig Monate aussetzen. Der explizite Zweck ist es, zu verhindern, dass ein Flickenteppich widersprüchlicher staatlicher Vorschriften die US-KI-Branche in einem kritischen Entwicklungsfenster fragmentiert.

Ein bundesstaatlicher Mindeststandard. Anstatt detaillierte Vorschriften aufzuerlegen, legt der Bundesstandard grundlegende Pflichten fest: Sicherheitstests für Frontier-Modelle vor der Markteinführung, Meldung von Vorfällen an eine designierte Bundesbehörde und verbindliche Transparenzanforderungen für KI-generierte Inhalte in spezifischen Hochrisikobereichen wie Wahlen, Gesundheitswesen und Recht. Das Framework ist bewusst weniger regulierend als der EU AI Act.

Ausnahmeregelung für Bundesstaaten bei Schadensersatz. Die Bundesstaaten behalten das Recht, KI-Schäden durch bestehendes Tort- und Verbraucherschutzrecht zu regulieren. Was sie während des Vorrangzeitraums nicht dürfen, ist neue KI-spezifische Lizenzanforderungen, Fähigkeitsbeschränkungen oder Haftungsrahmen für Frontier-Modell-Entwickler zu schaffen.

Der Gesetzesentwurf ist derzeit ein Diskussionsentwurf — noch nicht zur Abstimmung vorgelegt. Diskussionsentwürfe dieses Detailgrades (269 Seiten, mit erheblicher Branchenbeteiligung entwickelt) spiegeln typischerweise die Form der späteren Gesetzgebung wider.

Warum die USA auf Bundesvorrangstellung setzt

Um zu verstehen, warum dieser Gesetzesentwurf existiert, muss man verstehen, wie die Alternative aussieht.

Bis Mitte 2026 haben 46 US-Bundesstaaten KI-bezogene Gesetze verabschiedet oder erwägen aktiv deren Verabschiedung. Die Gesetze variieren enorm in Umfang und Ansatz. Für jedes Unternehmen, das KI-Systeme entwickelt und bundesstaatenübergreifend einsetzt, bedeutet dies 46 parallele Compliance-Programme. Die Compliance-Kosten sind nicht theoretisch — Rechtsabteilungen bei grossen KI-Anbietern schätzten die kollektiven Kosten allein der California-Ära-Gesetze auf über 800 Millionen Dollar jährlich.

Die Bundesvorrangstellung ist die Antwort der Branche: ein Standard, ein Compliance-Programm, drei Jahre regulatorische Stabilität in einer Phase intensiver Modellentwicklung. Die politische Logik ist einfach: Die Gesponsorenschaft durch Obernolte (Republikaner) und Trahan (Demokratin) zeigt, dass das Argument eines fragmentierten regulatorischen Umfelds, das China gegenüber den USA begünstigt, parteiübergreifend überzeugt.

Vergleich mit dem EU AI Act

Der Kontrast zwischen dem entstehenden US-Ansatz und dem EU AI Act ist für jedes Unternehmen, das in beiden Märkten tätig ist, aufschlussreich.

Der EU AI Act, der 2026 die vollständige Durchsetzung begann, ist ein präskriptiver, risikobasierter Rahmen. Hochrisiko-KI-Systeme — in den Bereichen Beschäftigung, Gesundheitswesen, kritische Infrastrukturen und weiteren Bereichen — erfordern Konformitätsbewertungen, technische Dokumentation, menschliche Aufsichtsmechanismen und die Registrierung in einer EU-Datenbank vor der Markteinführung. Frontier-Modell-Anbieter unterliegen zusätzlichen Anforderungen gemäss den Bestimmungen zu Allzweck-KI.

Der Great American AI Act ist hingegen ein innovationsorientierter Mindeststandard-Ansatz. Er legt Grundpflichten fest, schreibt jedoch ausdrücklich keine Vorabgenehmigungen, Konformitätsbewertungen oder Regulierungslizenzen für KI-Systeme vor.

Diese unterschiedliche Philosophie schafft eine echte Compliance-Bifurkation für globale KI-Anbieter. Die Einhaltung der EU-AI-Act-Anforderungen erfüllt nicht die Anforderungen des US-Gesetzes und umgekehrt. Compliance-Teams werden — mindestens — zwei unterschiedliche Programme benötigen.

Der Silberstreifen: Das US-Framework ist in den meisten Dimensionen weniger belastend als das EU-Framework. Unternehmen, die bereits den EU AI Act einhalten, werden den US-Mindeststandard als erreichbar empfinden.

Was das für Schweizer Unternehmen bedeutet

Die Position der Schweiz ist, wie üblich bei EU-Angelegenheiten, besonders. Schweizer Unternehmen sind nicht direkt dem EU AI Act unterworfen, aber sie sind praktisch daran gebunden, wenn sie KI-Systeme an EU-Kunden liefern — was die meisten Schweizer Unternehmen von einer gewissen Grösse tun.

Der Great American AI Act fügt eine zweite Compliance-Dimension für jedes Schweizer Unternehmen hinzu, das auf dem US-Markt tätig ist oder KI-Anbieter mit Sitz in den USA nutzt.

Drei praktische Konsequenzen:

1. Die Compliance-Haltung Ihrer KI-Anbieter wird sich ändern. US-amerikanische KI-Anbieter — OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Microsoft — werden ihre Modelldokumentation, Vorfallsberichterstattung und Transparenzdisklosuren an den Bundesstandard anpassen. Dies kann sich auf die von ihnen bereitgestellten Prüfdokumente, die angebotenen Inhaltsfilterungskonfigurationen und die Fristen für Vorfallbenachrichtigungen auswirken. Wenn Sie Compliance-SLAs haben, die an das Verhalten von KI-Anbietern gebunden sind, prüfen Sie diese jetzt.

2. Der EU AI Act bleibt Ihre primäre regulatorische Realität. Für Schweizer Unternehmen regelt der EU AI Act mehr Ihrer praktischen KI-Nutzung als jede US-Gesetzgebung. Die Vorrangstellung des Great American AI Act gilt für Frontier-Modell-Entwickler — was die meisten Schweizer KMU nicht sind. Was für ein Schweizer Unternehmen, das ein KI-System in einem EU-regulierten Kontext einsetzt, entscheidend ist, sind weiterhin die Risikoklassifizierung, Dokumentation und Anforderungen an die menschliche Aufsicht des EU AI Act.

3. Beobachten Sie das Dreijahresfenster. Das Ablaufen der Vorrangstellung im Jahr 2029 ist das entscheidende Datum. Der Kongress wird voraussichtlich das Dreijahresfenster nutzen, um eine dauerhafte Bundesgesetzgebung zur KI zu entwickeln. Was auch immer aus diesem Prozess hervorgeht, wird den globalen Standard für die Regulierung von KI-Systemen im weltgrössten KI-Markt setzen. Die Frage, ob die globale KI-Compliance konvergiert oder dauerhaft bifurkiert, wird bis 2029 beantwortet sein. Für jedes Unternehmen, das eine mehrjährige KI-Investitions-Roadmap plant, ist der regulatorische Horizont 2029 eine Planungsannahme, kein Fussnote.

Das übergeordnete Signal

Was der Great American AI Act signalisiert — unabhängig davon, ob er in seiner jetzigen Form verabschiedet wird — ist, dass die Ära der KI-Governance durch Exekutivverordnungen und Regulierungsleitlinien endet. Gesetzgeber auf beiden Seiten des Atlantiks setzen jetzt die Regeln.

Für Unternehmen ist das tatsächlich klärend. Die Ambiguität der letzten drei Jahre — wo sich die Durchsetzungsprioritäten mit jeder Regierung änderten und Compliance-Beratung eine kurze Haltbarkeit hatte — weicht nun gesetzlichen Rahmen mit definierten Anforderungen, definierten Strafen und definierten Zeitplänen.

Die Compliance-Belastung ist real. Aber Vorhersehbarkeit hat einen Wert. Ein Unternehmen, das jetzt KI-Governance-Infrastruktur aufbaut — Audit-Trails, Modelldokumentation, menschliche Aufsichtsmechanismen, Compliance-Überprüfungen von Anbietern — baut etwas, das über regulatorische Grenzen hinweg Bestand haben wird. Ein Unternehmen, das auf die endgültigen Regeln wartet, wird das Terrain teurer navigieren müssen, nicht günstiger.

Der Great American AI Act ist noch kein Gesetz. Aber er ist die bislang klarste Aussage darüber, wohin die US-KI-Governance steuert. Für jedes Unternehmen mit bedeutenden KI-Investitionen ist jetzt der richtige Zeitpunkt, den Entwurf zu lesen — nicht nach der endgültigen Abstimmung.

TecMinds berät Schweizer KMU zu KI-Strategie, Compliance und Implementierung. Wenn Sie herausfinden möchten, was der EU AI Act oder die aufkommende US-KI-Regulierung für Ihre spezifischen Geschäftstätigkeiten bedeutet, nehmen Sie Kontakt auf.

Quellen

• Great American Artificial Intelligence Act — Diskussionsentwurf, Juni 2026
• AI Legislative Update: June 12, 2026 — Transparency Coalition
• Battle for AI Governance: White House's Plan to Centralize AI Regulation — Vorys
• US AI Regulations 2026: Federal Orders, State Laws — VerifyWise
• Top AI News for June 2026 — AIapps.com